Как платить юристам

Как платить юристам

Сколько стоит адвокат?

Как известно, большинство россиян задумывается о необходимости выбора адвоката только после появления конкретного правового спора или риска привлечения к уголовной ответственности, что обусловлено как уровнем развития российской правовой системы, так и пока что довольно-таки низкой правовой культурой населения. При этом одним из первых вопросов, который волнует многих при заключении соглашения о правовой помощи, является вопрос стоимости услуг адвоката. Какова же цена на услуги адвоката в России и чем она регулируется?

Стоимость услуг адвоката

Отношения между адвокатом и доверителем регулируются соглашением об оказании юридической помощи, одними из обязательных условий которого являются условия оплаты и размер гонорара. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит несколько норм, посвящённых адвокатскому соглашению, но ни в нем, ни в иных законодательных актах, ни в решениях органов адвокатского сообщества нет положений, определяющих размер стоимости адвокатских услуг и порядок определения величины гонорара по конкретным делам. Стоимость услуг адвоката определяется адвокатом самостоятельно и устанавливается по соглашению с доверителем. При этом действуют законы свободного рынка, то есть на стоимость адвокатских услуг влияют соотношение спроса и предложения, конкуренция. Выделим основные положения относительно оплаты услуг адвоката, которые выработаны практикой и соответствуют закону:

Оплата услуг адвоката может производиться как в наличной, так в безналичной форме. В первом случае деньги вносятся в кассу адвокатского образования, в подтверждение чего клиенту выдаётся квитанция к приходному кассовому ордеру. При безналичной оплате денежные средства перечисляются на счёт адвокатского образования (коллегии, бюро или кабинета) в банковском учреждении. Конкретный способ выбирается адвокатом и доверителем при заключении соглашения, возможно использование в рамках оплаты по одному соглашению двух способов;

Оплата может производиться как при заключении соглашения, так и через некоторое время после заключения соглашения; законодательного запрета на оплату услуг адвоката после оказания услуг не существует. Тем не менее, на практике российские адвокаты в большинстве случаев предпочитают получать оплату при заключении соглашения и в полном объёме. Особенно это распространено при оказании адвокатских услуг по уголовным делам.

Размер оплаты адвокатских услуг может определяться следующими основными способами: в конкретной денежной сумме за оказание всех услуг по заключённому соглашению (например, 100 000 руб. за ведение дела в суде); путём определения фиксированной абонентской платы за конкретный длительный период оказания услуг, выраженной в конкретной денежной сумме (например, 50 000 руб. за каждый календарный месяц оказания услуг); путём определения стоимости часа оказания услуг (так называемая «повременная оплата»); путём определения гонорара в процентном выражении от суммы иска (данный способ применяется, как правило, по арбитражным делам). Наиболее распространённым является первый способ, при котором клиенту сразу определяется полная сумма расходов на оплату адвоката. К повременной оплате и оплате в виде абонентской платы прибегают, как правило, более знаменитые и востребованные адвокаты.

Несмотря на отсутствие нормативной регламентации размера гонорара адвоката, законами рынка установлены примерные размеры гонораров адвокатов по наиболее распространённым делам. Так, стоимость услуг адвоката по защите на стадии предварительного следствия в среднем в Москве составляет 150 000 рублей. Во столько же клиенту обойдутся услуги адвоката при защите в суде. Средняя стоимость консультации адвоката в Москве составляет 3000 рублей, стоимость срочного выезда адвоката для участия в следственных или оперативно-розыскных действиях с участием клиента в среднем составит 15 000 рублей. Следует иметь ввиду, что обозначенные цены весьма условны и могут значительно отличаться как в большую, так и в меньшую сторону.

На стоимость услуг конкретного адвоката влияют помимо прочего востребованность адвоката, регион оказания услуг, сложность и многоэпизодность дела, избранная в отношении подзащитного мера пресечения, наличие у дела общественного резонанса, конкретные задачи, поставленные доверителем перед адвокатом. К примеру, стоимость услуг востребованных и известных адвокатов по уголовным делам в Москве составляет не менее 150 000 рублей в месяц. Стоимость услуг московских и питерских адвокатов в несколько раз превышает стоимость услуг их коллег из иных регионов.

В России существует возможность воспользоваться услугами адвоката по назначению в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве. Стоимость услуг адвокатов по назначению существенно ниже стоимости услуг адвокатов по соглашению и составляет не более 2 400 рублей за один день оказания услуг. При этом даже столь относительно невысокую стоимость услуг не нужно оплачивать сразу, эти услуги оплачиваются государством. Лишь в случае вынесения, к примеру, обвинительного приговора или прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может возложить на осуждённого обязанность возместить государству расходы по оплате услуг адвоката.

Стоимость услуг адвоката запрещено обуславливать принятием следствием или судом конкретного процессуального решения в пользу доверителя. Объясняется это тем, что адвокат отвечает за качество оказания правовых услуг, однако не может гарантировать доверителю принятие по делу конкретного решения, так как решение принимается не адвокатом, а следователем, дознавателем или судом. Данное правило не исключает возможность введения в соглашение в качестве одного из условий выплату доверителем поощрения адвокату в виде дополнительной к гонорару денежной суммы (так называемы «гонорар успеха»).

В стоимость оплаты услуг адвоката по общему правилу не входят расходы адвоката, связанные с оказанием данных услуг, как то: государственная пошлина, расходы на проезд и проживание, расходы по привлечению специалистов и экспертов и т.п. Указанные расходы подлежат возмещению доверителем адвокату при условии их согласования с доверителем. Соглашением сторон может быть предусмотрен и иной порядок оплаты в счёт возмещения расходов адвоката по оказанию услуг.

В современных условиях развития электронных средств общения и информационных сетей на стоимость услуг конкретных адвокатов влияет помимо прочего фактор раскрутки через интернет. Некоторые адвокаты предпочитают заслужить себе имя в качестве известного специалиста в области права не за счёт побед в конкретных правовых спорах и делах, а путём рекламирования и продвижения своего имени или названия адвокатского образования на интернет площадках, участия в телевизионных ток-шоу. Такой способ является более простым, для него требуется относительно немного времени, а из минусов можно назвать лишь высокую стоимость расходов. Однако за год молодой и никому не известный адвокат превращается в знаменитого и якобы опытного юриста. Как только наступает такой момент, адвокат устанавливает огромные гонорары на уровне гонораров корифеев юриспруденции, а то и значительно выше. Так, в Москве существует известная коллегия, которая добившись востребованности благодаря исключительно грамотно выстроенному пиару и продвижению, установила размер гонораров за услуги своих адвокатов по уголовным делам в 500 000 рублей в месяц и более. Все бы ничего, да только услуги от имени якобы известного адвокатского образования оказывают молодые адвокаты из регионов, не имеющие опыта, что отрицательным образом сказывается на качестве оказываемых услуг. Также удивляет подход, при котором столь большая сумма гонорара взимается даже в период приостановления следствия по делу и отпусков адвоката, то есть в период, когда услуги адвокатами не оказываются в принципе. Данный пример приведён для того, чтобы показать, что раскрученность адвоката или адвокатского образования в наши дни также влияет на стоимость услуг адвокатов по конкретным делам, однако высокая стоимость адвокатских услуг в таких случаях совершенно не гарантирует качества услуг.

Таким образом, действующее законодательство не содержит регламентации размера стоимости услуг адвоката, размер гонорара адвоката по конкретному делу определяется в каждом случае соглашением сторон. На практике сложились определенные способы и рыночные цены на услуги адвокатов по аналогичным делам. Востребованность адвоката, а также некоторые иные обстоятельства определяют огромную разницу в оплате адвокатских услуг по аналогичным делам. Советуем Вам внимательно отнестись к обсуждению вопросов оплаты услуг адвоката до заключения соглашения, в котором необходимо предусмотреть все возможные в будущем вопросы. В обязательном порядке требуйте от адвоката документ на полученные от Вас в счёт оплаты услуг денежные средства. Если адвокат после заключения соглашения и получения от Вас установленной соглашением оплаты требует передачи ему дополнительных денежных средств (в связи с тем, что адвокат не предвидел сложность дела, для передачи следователю или судье и т.п.), не идите на поводу у такого специалиста, при необходимости подайте жалобу в адвокатскую палату.

Другие публикации

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2019 года внесен ряд изменений и дополнений в постановление «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 года.

Некоторые адвокаты считают, что решать правовые проблемы доверителей через взятки проще и эффективнее. Граждане, соглашающиеся передать крупные суммы денег, не только рискуют остаться ни с чем, но и угодить в тюрьму за дачу взятки.

Говорят, впервые металлическая клетка появилась на процессе по делу Чикатило, поскольку были серьезные опасения совершения самосуда над маньяком со стороны родственников его жертв.

Как известно, в России недавно был принят перечень опасных пород собак, что вызвало неоднозначную реакцию как у специалистов, так и у любителей собак.

Конституционный суд принял решение, которое будет иметь важное значение в реализации потерпевшими своих прав в уголовном судопроизводстве на стадии проверки сообщения о совершении преступления.

В нашей стране граждане обращаются к адвокатам в случаях, когда необходима помощь в связи с наступлением непредвиденных и негативных обстоятельств.

Законодательство дает адвокатам большой круг полномочий, среди которых – право на направление адвокатских запросов в органы власти и различные организации. Ответы на эти запросы должны поступить в течение 30 дней.

Услуги, оказываемые адвокатами, выделяются среди услуг, предоставляемых специалистами иных профессий.

Как платить юристам

Мои коллеги-юристы предлагают своим клиентам различные схемы оплаты услуг, будь то представительство в суде, сопровождение сделки или юридическая консультация. При этом наблюдается определенный конфликт интересов: юрист хочет получить адекватную и гарантированную оплату своей работы, а клиент же заботится о желаемом результате и не желает платить за недостигнутые нанятым специалистом цели. Практике известны несколько схем оплаты труда юриста.

Фиксированная предоплата

Фиксированная предоплата представляет собой заранее установленную цену. Например, юрист осуществляет комплексную проработку вопроса своего клиента: от консультации и до исполнения решения суда. Клиент же платит заранее оговоренную сумму, после чего специалист приступает к работе. Стоит отметить, для юриста это одна из наиболее приоритетных схем работы. Он может быть уверен в том, что завтра не будет голодать, заплатит за аренду своего офиса и удовлетворит свои иные материальные потребности. А его клиент играет в «русскую рулетку»: вдруг юрист не будет отдаваться «на все сто»? Или на самом деле расстановка сил явно не в пользу самого клиента, и выиграть процесс будет практически невозможно?

Читать еще:  Как решать проблемы быстро и эффективно

Выбирая фиксированную оплату, клиент получает весомое преимущество. Фактически уплаченные суммы юристу можно включить в состав исковых требований, и при хорошей работе специалиста его гонорар будет сразу же взыскан с противника. Однако тут также кроется небольшая хитрость. Дело в том, что затраты на представителя должны быть разумными. Это значит, что его гонорар не должен быть заоблачным, но в то же время должно быть гарантировано справедливое вознаграждение за оплату его работы. И в качестве таких справедливых пределов, как правило, берутся расценки, рекомендуемые адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации для своих членов. В ряде регионов они составляют, например, 4 000 рублей за одно судебное заседание, 2 000 рублей за составление искового заявления и 1 000 рублей за оказание устной консультации. Конечно, за такие деньги хороший специалист вряд ли будет уделять должное внимание делу клиента. Придется либо повышать таксу, либо распыляться одновременно на несколько дел. Первый вариант приведет к тому, что все деньги клиенту не возместят. Последний вариант неминуемо влечет распыление внимания специалиста на множество направлений в своей деятельности, что также не является хорошим сигналом для его клиента.

Таким образом, выбирая фиксированную предоплату, клиент может «наступить на грабли» в виде отказа в возмещении оплаты услуг в полном объеме.

Почасовая оплата

Иногда юристы берут оплату за каждый час своей работы. После реализации всего проекта специалист подсчитывает количество времени, которое он потратил, и предъявляет счет на оплату своему клиенту. Надо сказать, что это более распространено за рубежом, но и в российской практике юридических фирм это есть.

Клиенты такую схему не всегда приветствуют. Если какие-либо сомнения в добросовестности юриста все-таки есть, потребитель юридических услуг с трудом может оспорить необоснованно медленную работу юриста, за счет чего повышается конечная стоимость юридических услуг. Существует история про то, как один американский адвокат выставил своим клиентам годовые счета на такую сумму, что работал он аж по 26 часов в сутки. А это вряд ли представляется возможным. Поэтому можно понять клиентов, не желающих платить юристу за каждый час работы, особенно когда они не понимают, сколько действительно нужно времени на оказание той или иной юридической услуги.

Однако у судов эта схема не вызывает больших сомнений, когда клиент хочет возместить свои расходы с ответчика. Это является ее несомненным плюсом.

Гонорар успеха

Схема, когда юрист получает от клиента сумму в зависимости от результата его работы, является наиболее приемлемой для потребителей. Гражданин или компания, обратившаяся к специалисту за помощью, всегда может спланировать свои расходы на оказание юридических услуг, и все деньги действительно уходят на дело. Такую возможность предоставляют в основном опытные юристы, поскольку это выступает своего рода гарантом успеха: профессионал не будет работать себе в убыток и тратить время на заведомо проигрышное дело. Ведь результат, например, от представительства в суде может быть ощутимым для клиента в лучшем случае через пару-тройку месяцев. А ситуация, когда судопроизводство пройдет через все инстанции за полгода, а потом исполнение решения затягивается, вообще является нормальной ситуацией в юридической практике. Поэтому если юрист соглашается на гонорар успеха, он уверен в своей компетентности, он разделяет риски со своим клиентом, он идет ему на встречу в финансовом планировании расходов.

Встречаются различные формы гонорара успеха. В налоговых спорах он берется в зависимости от отсуженных налоговых претензий, в договорных спорах — в качестве процента от полученной выгоды или взысканных сумм. Известны также случаи, когда адвокаты заключали соглашения на ведение уголовных дел и составляли пункты о вознаграждении в зависимости от решения судьи: реальный срок — суммы минимальные, условный — приличные, приговор оправдательный — адвокатский гонорар поистине щедрый.

Правда, оправдательных приговоров у нас немного — менее процента. Возможно, вина здесь и в зависимых судах, но с точки зрения закона сейчас и юриста заинтересовать в исходе дела трудно. Законность гонорара успеха адвоката или юриста была подвергнута под сомнение Арбитражным судом г. Москвы, Высшим арбитражным судом, а также самим Конституционным судом РФ. Инстанциями установлено, что стоимость оплаты услуг адвоката не может зависеть от вынесения судом определенного акта, который сам по себе не является объектом вещных прав. Высший арбитражный суд указал, что такой вид вознаграждения противоречит Гражданскому кодексу, который, хоть и не запрещает, но и не предусматривает в договоре оказания возмездных услуг привязки к результату.

Но точку в споре поставил Конституционный суд, в котором адвокаты попытались оспорить Гражданский кодекс. Он постановил, что статьи закона, не предусматривающие “гонорары успеха”, не противоречат Конституции. В то же время, как говорилось в постановлении конституционной инстанции, у законодателей есть право ввести подобную норму, и тогда уже ни один клиент не сможет отвернуться от адвоката, требующего своей доли после победы. Вот если депутаты примут подобный закон, то защитники будут иметь полное право брать большие деньги за серьезные дела.

Стоит отметить, что юристы нашли нужное решение для данной нормы. Например, коллекторские агентства в своей практике используют следующие условия в договорах. Они тоже работают за гонорар успеха, но он ставится в зависимость не от решения суда, а от события фактического возврата сумм долга кредитору. То есть проценты платятся именно от факта имущественного характера, который можно оценить, потрогать и использовать в деловом обороте. А договор, заключаемый с клиентом, принимает форму договора агентирования.

В чем отличие договора агентирования от обычного договора на оказание юруслуг? Дело в том, что юрист, оказывая услуги, действительно не может брать деньги с клиента в зависимости от результата. Впрочем, как и стоматолог, терапевт, косметолог, парикмахер. Однако мировая практика показывает, что оплата гонорара успеха — это нормальное явление. И если описать это как выполнение действий для достижения определенного результата, то договор примет форму агентского. Какой мы можем заключить с риэлтором, который берет с нас вознаграждение в зависимости от цены сделки.

В настоящее время депутаты Госдумы трудятся над тем, чтобы гонорар успеха снова вернулся в российские юридические реалии. Однако планируется это ввести только для адвокатов. Частнопрактикующие юристы, юридические компании и сыщики (детективы также иногда оказывают юруслуги) все равно будут обязаны работать по такой агентской схеме, пока высокие судебные инстанции вновь что-нибудь не придумают.

Какая схема более приемлема с точки зрения налогообложения?

Компании, которые пользуются услугами юристов и при этом вычитают их стоимость из налогооблагаемой базы, нередко встречают различные препятствия на своем пути со стороны налоговых органов. Если в штате организации есть как минимум один юрист, это привлекает внимание. И неслучайно, ведь консалтинговые услуги часто используют для целей «обналички».

Основной аргумент налоговых органов – это необоснованность привлечения юриста, поскольку свой специалист у компании уже есть. Но бывает и такая ситуация, когда ФНС оспаривает и целесообразность оплаты слишком дорогого адвоката. Так было недавно, например, с одной известной юридической фирмой, специализирующейся на разрешении налоговых споров. На оплату услуг налоговых юристов промышленная организация потратила не одну сотню тысяч рублей. Фискалы были против таких затрат, в связи с чем в ходе очередной налоговой проверки предъявили налогоплательщику приличные суммы. Однако представитель налогоплательщика пояснил, какую конкретно работу выполняли юристы, за что брали деньги и какого достигли результата. Оказалось, что с помощью налоговых адвокатов компании удалось отбиться от претензий на сумму более 10 млн рублей, а производство в арбитражных судах длилось очень долго. В том числе по вине представителей налоговых органов, которые всячески затягивали рассмотрение дела неявками и недостаточной подготовкой к судебному заседанию.

В связи с этим суду пришлось признать, что затраты на услуги налоговых адвокатов были довольно обоснованными. Стоит отметить, что подобные вопросы у инспекторов возникают вне зависимости от того, какую схему выбрали адвокат (или юрист) с клиентом для успешного сотрудничества. Придраться они могут абсолютно к каждому договору. Но практика показывает, что под гонорар успеха или в крайнем случае почасовую оплату налогоплательщику удается чаще отстоять свои права и на возмещение расходов со стороны ответчика, и на включение этих расходов в состав налоговых вычетов.

Антон Кротин, старший юрист Консалтинговой группы «Налоговик»

Процесс vs результат. За что платят юристу? Продолжение // Построение юридического агентства «с нуля». Часть XIV

1) дробиться на более мелкие действия или не дробиться,

2) продаваться поштучно или пакетами (например, ведение дела в одной инстанции),

3) предусматривать возможность доплаты (например, 30 т.р. за ведение дела в первой инстанции плюс 5 т.р. за выход в суд, начиная с 4-го) либо не предусматривать,

4) оплачиваться авансом (в большинстве случаев), по факту выполнения либо смешанно (например, 50/50).

Тем не менее, при всей многовариантности такая форма оплаты является самой распространенной среди средних и малых юр.компаний, особенно в авансовом её варианте.

По своей структуре сумма оплаты за проц.действия включает:

1) собственно трудозатраты (времязатраты * личную эффективность),

2) расходы (налоги/взносы, СПС, аренда офиса и т.д.),

3) дельту риска (на случай, если фактический объем работы превзойдет ожидаемый, на случай неоплаты при отсрочке либо рассрочке платежа).

Исключение хотя бы одного элемента из структуры имеет в большей или меньшей негативные последствия с т.зр. финансового планирования.

Плюсы данной системы следующие:

1) более четкая расстановка «деадлайнов»: если на подготовку иска, который стоит 3 т.р., юрист тратит неделю — то это проблема прежде всего самого юриста*.

2) стимулирует к повышению производительности: больше качественных действий — выше размер вознаграждения;

3) не требует массивных систем контроля за юристом — контроль осуществляется «на входе» путем постановки тех.задания и «на выходе» при приемке результатов. Неважно, чем в каждый отдельный момент юрист занимается — главное, соблюсти сроки и выполнить задачу на должном уровне;

4) удобна для профессиональных заказчиков, умеющих структурировать процесс, и для обучения молодых специалистов: продуктивный труд (действия) оплачиваются, а сидение в соц.сетях и пр. бездействие — нет;

5) «пакетные предложения» позволяют заказчикам планировать расходы;

6) применима к ситуациям, когда вероятность успеха крайне мала, но заказчик по тем или иным причинам считает необходимым участие юриста в деле (самый характерный пример — защита по уголовным делам);

7) удобна для целей взыскания судебных расходов на представителя.

1) не решает проблему соотношения процесса и экономического эффекта — непрофессиональных заказчиков как и при почасовке не покидает ощущение «втюха», тем более что соблазн тянуть процесс у юристов имеет место быть;

2) в ходе процесса ситуация может измениться по объективным либо субъективным причинам, договориться об увеличении финансирования не всегда возможно, а бросить на полпути — вариант сомнительный; впрочем, при правильно выставленной дельте риска оно не так страшно;

Читать еще:  Как обеспечить начальный капитал

3) переговоры зачастую сводятся к «перетягиванию одеяла» — юристы хотят оплату за дело вперед, заказчик — гарантию возврата денег или оплату по результату; впрочем, при достижении юристом определенного уровня «торг» становится неуместным — либо заказчик соглашается, либо идет к другому юристу;

4) не самая удобная система с т.зр. распределения рисков между заказчиком и юристом, поэтому порой комбинируется в варианте аванс + премия. Авансы сами по себе порой расхолаживают и не создают стимула для эффективной защиты интересов заказчика.

В общем, описанная система оплаты труда неплоха, хотя универсальной назвать её нельзя.

3. Слово «результат» знает и любит каждый здравомыслящий заказчик. Вот только само это слово не очень удобно в силу известной позиции Конституционного суда РФ**. Поэтому предпочтительней термин «потенциальный экономический эффект», иначе говоря — продуктивные юр.услуги. Данный термин позволяет смягчить привязку к решениям суда, вместе с тем сохранив смысловое наполнение — важен не сам по себе процесс, а процесс целеустремленный и эффективный.

С некоторой долей условности при данном подходе заказчик покупает именно то, за чем пришел — вопрос «а за что я плачу» в значительной мере утрачивает актуальность, конфликт финансовых интересов заказчика и юриста сглаживается. А соотношение авансовой и премиальной части является ничем иным, как соотношением уровня доверия юристу со стороны заказчика и заказчику — со стороны юриста, а так же соотношением принимаемых сторонами на себя рисков.

Нередка ситуация, когда потенциальный заказчик с порога выдает «я буду платить только за результат» и получает ответ «Вы только что сказали, что совершенно мне не доверяете, но тем не менее желаете возложить на меня все свои риски — почему после этого я должен с Вами сотрудничать?»*** Поэтому дела, оплата в которых в большей степени привязана к экономическому эффекту, беру только при соблюдении нескольких условий:

1) многолетние сложившиеся отношения с заказчиком;

2) включение в размер оплаты услуг значительной дельты риска;

3) передача имущества либо имущественных прав на ответственное хранение с возможностью погашения им задолженности по юр.услугам. Теоретически возможно заключение трехстороннего соглашения с банком о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета заказчика, но на практике применять пока не довелось.

Конечно, ситуации бывают разные, но в целом подобная система на практике весьма себя зарекомендовала.

Между тем, чрезмерно увлекаться любыми пост-оплатными системами не стоит: деньги поступят неизвестно когда, а текущие платежи никто не отменял — наступает кассовый разрыв, а приятного от этого мало. Хорошо, когда есть ежемесячная «подпитка». Когда её нет — юрист вынужден брать всё больше дел, а повышение их количества неизбежно приводит к снижению качества. Плюс при наличии любого рода отсрочки по оплате услуг заказчик имеет соблазн не заплатить вообще. «Выбивание» же долга — процесс малоприятный для обеих сторон.

Среди возражений против привязки к экономическому эффекту можно встретить довод о несоответствии объема оплаты объему работы. Однако подобные утверждения основаны на непонимании структуры оплаты труда юристов — особенно когда речь идет о дельте риска. И вообще, если один юрист затратил на достижение экономического эффекта в 200 т.р. один час, а другой в аналогичной ситуации — пять часов, почему первый должен вознаграждаться менее, чем второй? Как минимум их труд должен быть оплачен равноценно.

Определенные риски связаны с оформлением договора возмездного оказания юр.услуг с учетом позиции КС РФ. Хотя при знании некоторых хитростей заключение подобного договора вполне возможно и в рамках Закона.

В целом, привязка оплаты юр.услуг к экономическому эффекту чрезвычайно востребована практикой, однако, как и другие системы оплаты труда, имеет свои подводные камни.

P.S. Изложенный материал не претендует на полноту охвата заявленной тематики, однако на этом соображения пока закончились. Задавайте вопросы — постараюсь на них ответить.

* Здесь возможно возражение, что «деадлайн» можно установить путем заранее оговоренного лимита часов. Однако привязка оплаты к действию психологически лучше воспринимается большинством юристов и заказчиков.

** С т.зр. права как «сферического коня в вакууме» КС РФ безусловно прав, вот только по сути поощряет недобросовестных заказчиков, не желающих оплачивать юр.услуги, и дестимулирует юристов, снижая мотивацию к продуктивности и эффективности.

*** Более подробно рассказывал об этом в п. 3 данной заметки.

За что мы платим нашим юристам?

Мои коллеги-юристы предлагают своим клиентам различные схемы оплаты услуг, будь то представительство в суде, сопровождение сделки или юридическая консультация. При этом наблюдается определенный конфликт интересов: юрист хочет получить адекватную и гарантированную оплату своей работы, а клиент же заботится о желаемом результате и не желает платить за недостигнутые нанятым специалистом цели. Практике известны несколько схем оплаты труда юриста.

Фиксированная предоплата

Фиксированная предоплата представляет собой заранее установленную цену. Например, юрист осуществляет комплексную проработку вопроса своего клиента: от консультации и до исполнения решения суда. Клиент же платит заранее оговоренную сумму, после чего специалист приступает к работе. Стоит отметить, для юриста это одна из наиболее приоритетных схем работы. Он может быть уверен в том, что завтра не будет голодать, заплатит за аренду своего офиса и удовлетворит свои иные материальные потребности. А его клиент играет в «русскую рулетку»: вдруг юрист не будет отдаваться «на все сто»? Или на самом деле расстановка сил явно не в пользу самого клиента, и выиграть процесс будет практически невозможно?

Выбирая фиксированную оплату, клиент получает весомое преимущество. Фактически уплаченные суммы юристу можно включить в состав исковых требований, и при хорошей работе специалиста его гонорар будет сразу же взыскан с противника. Однако тут также кроется небольшая хитрость. Дело в том, что затраты на представителя должны быть разумными. Это значит, что его гонорар не должен быть заоблачным, но в то же время должно быть гарантировано справедливое вознаграждение за оплату его работы. И в качестве таких справедливых пределов, как правило, берутся расценки, рекомендуемые адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации для своих членов. В ряде регионов они составляют, например, 4 000 рублей за одно судебное заседание, 2 000 рублей за составление искового заявления и 1 000 рублей за оказание устной консультации. Конечно, за такие деньги хороший специалист вряд ли будет уделять должное внимание делу клиента. Придется либо повышать таксу, либо распыляться одновременно на несколько дел. Первый вариант приведет к тому, что все деньги клиенту не возместят. Последний вариант неминуемо влечет распыление внимания специалиста на множество направлений в своей деятельности, что также не является хорошим сигналом для его клиента.

Таким образом, выбирая фиксированную предоплату, клиент может «наступить на грабли» в виде отказа в возмещении оплаты услуг в полном объеме.

Почасовая оплата

Иногда юристы берут оплату за каждый час своей работы. После реализации всего проекта специалист подсчитывает количество времени, которое он потратил, и предъявляет счет на оплату своему клиенту. Надо сказать, что это более распространено за рубежом, но и в российской практике юридических фирм это есть.

Клиенты такую схему не всегда приветствуют. Если какие-либо сомнения в добросовестности юриста все-таки есть, потребитель юридических услуг с трудом может оспорить необоснованно медленную работу юриста, за счет чего повышается конечная стоимость юридических услуг. Существует история про то, как один американский адвокат выставил своим клиентам годовые счета на такую сумму, что работал он аж по 26 часов в сутки. А это вряд ли представляется возможным. Поэтому можно понять клиентов, не желающих платить юристу за каждый час работы, особенно когда они не понимают, сколько действительно нужно времени на оказание той или иной юридической услуги.

Однако у судов эта схема не вызывает больших сомнений, когда клиент хочет возместить свои расходы с ответчика. Это является ее несомненным плюсом.

Гонорар успеха

Схема, когда юрист получает от клиента сумму в зависимости от результата его работы, является наиболее приемлемой для потребителей. Гражданин или компания, обратившаяся к специалисту за помощью, всегда может спланировать свои расходы на оказание юридических услуг, и все деньги действительно уходят на дело. Такую возможность предоставляют в основном опытные юристы, поскольку это выступает своего рода гарантом успеха: профессионал не будет работать себе в убыток и тратить время на заведомо проигрышное дело. Ведь результат, например, от представительства в суде может быть ощутимым для клиента в лучшем случае через пару-тройку месяцев. А ситуация, когда судопроизводство пройдет через все инстанции за полгода, а потом исполнение решения затягивается, вообще является нормальной ситуацией в юридической практике. Поэтому если юрист соглашается на гонорар успеха, он уверен в своей компетентности, он разделяет риски со своим клиентом, он идет ему на встречу в финансовом планировании расходов.

Встречаются различные формы гонорара успеха. В налоговых спорах он берется в зависимости от отсуженных налоговых претензий, в договорных спорах — в качестве процента от полученной выгоды или взысканных сумм. Известны также случаи, когда адвокаты заключали соглашения на ведение уголовных дел и составляли пункты о вознаграждении в зависимости от решения судьи: реальный срок — суммы минимальные, условный — приличные, приговор оправдательный — адвокатский гонорар поистине щедрый.

Правда, оправдательных приговоров у нас немного — менее процента. Возможно, вина здесь и в зависимых судах, но с точки зрения закона сейчас и юриста заинтересовать в исходе дела трудно. Законность гонорара успеха адвоката или юриста была подвергнута под сомнение Арбитражным судом г. Москвы, Высшим арбитражным судом, а также самим Конституционным судом РФ. Инстанциями установлено, что стоимость оплаты услуг адвоката не может зависеть от вынесения судом определенного акта, который сам по себе не является объектом вещных прав. Высший арбитражный суд указал, что такой вид вознаграждения противоречит Гражданскому кодексу, который, хоть и не запрещает, но и не предусматривает в договоре оказания возмездных услуг привязки к результату.

Но точку в споре поставил Конституционный суд, в котором адвокаты попытались оспорить Гражданский кодекс. Он постановил, что статьи закона, не предусматривающие “гонорары успеха”, не противоречат Конституции. В то же время, как говорилось в постановлении конституционной инстанции, у законодателей есть право ввести подобную норму, и тогда уже ни один клиент не сможет отвернуться от адвоката, требующего своей доли после победы. Вот если депутаты примут подобный закон, то защитники будут иметь полное право брать большие деньги за серьезные дела.

Читать еще:  Четверть всех специалистов в России работают по поддельным дипломам

Стоит отметить, что юристы нашли нужное решение для данной нормы. Например, коллекторские агентства в своей практике используют следующие условия в договорах. Они тоже работают за гонорар успеха, но он ставится в зависимость не от решения суда, а от события фактического возврата сумм долга кредитору. То есть проценты платятся именно от факта имущественного характера, который можно оценить, потрогать и использовать в деловом обороте. А договор, заключаемый с клиентом, принимает форму договора агентирования.

В чем отличие договора агентирования от обычного договора на оказание юруслуг? Дело в том, что юрист, оказывая услуги, действительно не может брать деньги с клиента в зависимости от результата. Впрочем, как и стоматолог, терапевт, косметолог, парикмахер. Однако мировая практика показывает, что оплата гонорара успеха — это нормальное явление. И если описать это как выполнение действий для достижения определенного результата, то договор примет форму агентского. Какой мы можем заключить с риэлтором, который берет с нас вознаграждение в зависимости от цены сделки.

В настоящее время депутаты Госдумы трудятся над тем, чтобы гонорар успеха снова вернулся в российские юридические реалии. Однако планируется это ввести только для адвокатов. Частнопрактикующие юристы, юридические компании и сыщики (детективы также иногда оказывают юруслуги) все равно будут обязаны работать по такой агентской схеме, пока высокие судебные инстанции вновь что-нибудь не придумают.

Какая схема более приемлема с точки зрения налогообложения?

Компании, которые пользуются услугами юристов и при этом вычитают их стоимость из налогооблагаемой базы, нередко встречают различные препятствия на своем пути со стороны налоговых органов. Если в штате организации есть как минимум один юрист, это привлекает внимание. И неслучайно, ведь консалтинговые услуги часто используют для целей «обналички».

Основной аргумент налоговых органов – это необоснованность привлечения юриста, поскольку свой специалист у компании уже есть. Но бывает и такая ситуация, когда ФНС оспаривает и целесообразность оплаты слишком дорогого адвоката. Так было недавно, например, с одной известной юридической фирмой, специализирующейся на разрешении налоговых споров. На оплату услуг налоговых юристов промышленная организация потратила не одну сотню тысяч рублей. Фискалы были против таких затрат, в связи с чем в ходе очередной налоговой проверки предъявили налогоплательщику приличные суммы. Однако представитель налогоплательщика пояснил, какую конкретно работу выполняли юристы, за что брали деньги и какого достигли результата. Оказалось, что с помощью налоговых адвокатов компании удалось отбиться от претензий на сумму более 10 млн рублей, а производство в арбитражных судах длилось очень долго. В том числе по вине представителей налоговых органов, которые всячески затягивали рассмотрение дела неявками и недостаточной подготовкой к судебному заседанию.

В связи с этим суду пришлось признать, что затраты на услуги налоговых адвокатов были довольно обоснованными. Стоит отметить, что подобные вопросы у инспекторов возникают вне зависимости от того, какую схему выбрали адвокат (или юрист) с клиентом для успешного сотрудничества. Придраться они могут абсолютно к каждому договору. Но практика показывает, что под гонорар успеха или в крайнем случае почасовую оплату налогоплательщику удается чаще отстоять свои права и на возмещение расходов со стороны ответчика, и на включение этих расходов в состав налоговых вычетов.

Размышления юриста. Оплата за труд или за результат?

– Шеф, но мы ему дело, скорее всего не выиграем. Оснований нет, совсем нет!

– Username, открой статью 50 ГК!

– Какие цели коммерческого юридического лица, которым мы являемся?

– «извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. »

– Вопросы еще есть? Бегом заключать договор.

– (Ворчит про себя) стану юристом… людям буду помогать… ага..

Второй важный урок, полученный младшим юристом в первый месяц работы.

Пора слегка копнуть болезненную тему — разногласия по оплате за юридические услуги. Различие между двумя основными взглядами: платить за проведенную работу или только за результат? Вот тут и начинаются сложности.

Для начала поглядим на точку зрения с позиции клиента, а клиент обычно согласен платить исключительно за конкретный результат по делу (или желает потребовать потраченные деньги назад, если его не устроит исход). Логика привычная и железная: когда человек платит в салоне за автомобиль — он получает новый автомобиль, платит строителям — получает готовый фундамент, платит за подключение к интернету — ему тянут кабель и настраивают роутер, причем за качество поставленных товаров и оказанных услуг продавцы или исполнители несут ответственность. Так почему же юрист, которому заплачены деньги, не должен отвечать за результат по договору оказания услуг? Какой у него стимул стараться? А что мешает ему вообще наплодить лишнюю ненужную работу?

Но есть и точка зрения юриста, который знает три основные проблемы оплаты за результат:

А) Нельзя с абсолютной уверенностью спрогнозировать исход дела (ну если это не такие простые вещи, как развод без раздела имущества). При довольно качественно проведенной работе, со всеми трудо- и временными затратами, можно получить отказ в удовлетворении иска (причин всплыть может немало и это тема отдельного поста).

Б) «Сделанная услуга ничего не стоит». Одно дело, когда клиент по договору должен юристу 10% от миллиона, который «вроде бы истцу должны, но еще взыскать надо». И совсем другое дело, когда миллион пришел на счет и надо своими руками 100000 гадкому жадному отдать.

Можно долго говорить, что опытный юрист не даст себя обмануть, но, для примера, опрос, проведенный одним известным порталом в 2017 году показал, что более 60% юристов сталкивались с разными попытками клиентов не заплатить «гонорар успеха».

В) Не всегда положительный результат устраивает клиента, нередко иск удовлетворяется частично или заканчивается мировым соглашением, но клиент представляет претензии так, словно этот иск он вообще проиграл.

И кто прав? Предлагаю подборку историй, где оценку правоты сторон оставляю на ваше усмотрение.

1. Клиент заключил договор с юристом, чтобы взыскать со своего должника денежные средства по договору аренды гаража. Заключили договор, судебный процесс юрист прошел, получили решение, однако исполнить его не смогли (взыскать нечего).

Клиент выставил досудебную претензию, когда узнал у приставов, что в отношении должника уже год как ведутся исполнительные производства более чем на полмиллиона рублей. В претензии указал, что юрист еще на стадии консультации должен был оценить перспективность дела, а именно проверить должника в реестрах банкротов, на сайтах судов и в базе данных ФССП, сделать заключение о невозможности исполнения решения суда и не рекомендовать обращаться в суд для взыскания.

(Разумеется рассчитывать ему не на что, при заключении договора клиент своей рукой пишет, что с выбранной позицией согласен, а также уведомлен, что 100% гарантии решения суда и его исполнения мы дать не можем. Просим делать такое собственноручно, чтобы клиент успел текст про себя проговорить и подумать лишний раз.

Но не буду нас чересчур обелять, сайт ФССП наш юрист проверить конечно мог и обычно это мы делаем, но то был «дохлый» на количество клиентов период, обычно у нас это август-сентябрь, когда загрузка работой малая, а желание отпускать потенциального клиента, соответственно очень низкое).

2. 2013 год, страховая компания выплатила слишком мало по ОСАГО. Заказываем досудебную экспертизу, чтобы сформировать исковые требования, затем подаем в суд. На втором заседании ответчик предлагает нормальное мировое соглашение (выплатить прямо сегодня всю сумму разницы, около 90000 рублей, но без штрафов и судебных расходов), на которое клиент соглашается. Подписываем мировое, на следующий день клиент получает деньги, а затем заезжает в офис и требует вернуть всю (!) сумму по договору и еще деньги, потраченные на оформление доверенности, мотивируя это тем, что фактически судебного решения не было, а значит работа представителей не выполнена, при этом он понес еще и лишние расходы на нотариуса.

3. А вот за что мне стыдно. Осень 2013, вечер, завтра утром в 9 часов суд, будет присутствовать клиент, должны выйти на решение. Я делаю неожиданное открытие, что есть такое произведение, как «Атака титанов», просмотр которого завлек прямо как в детстве. Смотрю за ночь серий 15-16.

Просыпаюсь на клавиатуре, птички поют, остывший кофе, солнце, 10:30, @@@ь.

Сказал, что застрял в пробке, деньги клиенту вернул в тот же день из своего кармана, благо начальство (в 2013 у меня оно еще было) историю не узнало, формально договор значился успешно завершенным.

4. Достаточно свежее дело. Договор заключен с гражданской женой доверителя (хотя почему так упорно обыватели говорят «гражданская жена»? Сожитель это!), так как сам доверитель дальше нотариуса выбираться не хочет по состоянию здоровья. Успешно отменяем некорректный договор залога и возвращаем автомобиль 27 числа.

Пишем клиенту и узнаем, что представляемый умер от инфаркта 25 числа, решение суда накрывается. Получаем также ответ «к автомобилю я теперь отношения не имею, готовьте деньги на возврат».

5. Ну и напоследок, еще один простой случай. Для клиентки надо было взыскать деньги с должника по расписке, по ФССП должник чистый, на сайтах арбитражного и местных районных судов тоже пусто. Подаем в суд, сначала судья назначает заседание за пределами сроков ГПК, потом ответчик не является, потом отпуск судьи.

А затем ответчик довольный рисуется со свеженьким решением о признании его банкротом (много должен Сберу) и введении процедуры наблюдения. Вжух и дело неподсудно районному суду.

После этого клиентка пропадает и не отвечает на звонки. Мы, для очистки совести, втыкаем ее в очередь кредиторов (это бесперспективно).

Претензию принесла спустя полгода, требует назад все деньги «за некачественно оказанные услуги, которые не привели к желаемому для меня, как потребителя, результату» и (!) проценты «за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами по ст. 395 ГК РФ».

Что думают суды про условие об оплате договора за результат (устраивающее клиента решение)? Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П подробно раскрыло вопрос.

Кратко и без воды: в силу действующих норм, хотя стороны в договоре и могут свободно определять условия оплаты, но не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Само судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав или предметом какого-либо договора. Включение в договор условия о выплате вознаграждения в зависимости от принятия положительного для стороны решения не соответствует началам гражданского законодательства.

Вот так оно оказывается.

Видимо будет продолжение, так как по данной теме есть, что сказать.

ВНИМАНИЕ: Все вышеописанное выдумано под рюмку котика и чашку лампы!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector